ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ПОПУТНОЙ ПОДАЧИ В КРУГЛОПИЛЬНЫХ СТАНКАХ ПРИ ПРОДОЛЬНОМ ПИЛЕНИИ ДРЕВЕСИНЫ

Копылов В.В.,(ВятГУ, г. Киров, РФ) Viktor_vk@mail.ru

Sawed circular saw for sawing tree

За последние годы на выставках деревообрабатывающего оборудования некоторыми производителями, выпускающими круглопильные станки для продольной распиловки древесины, неоднократно демонстрировались модели станков, осуществляющие пиление попутно, а не встречно, как в традиционных схемах. Основным аргументом использования попутного пиления, по заявлению большинства производителей, является более высокое качество поверхности пропила и снижение мощности на подачу. Однако производители не дают информации о том, в каких диапазонах изменяются силовые и качественные показатели процесса при переходе с встречного пиления на попутное.

К сожалению, на сегодняшний день нет объективной информации об особенностях продольного пиления древесины с попутной подачей, так как исследований в данной области практически не проводилось. Малый интерес к данной проблеме был обусловлен редким применением попутной подачи в круглопильных станках для продольной распиловки. В настоящее время количество станков с попутным пилением возросло, и знание особенностей данного способа пиления имеет важное значения для назначения рациональных режимов резания.

В связи с этим были проведены исследования по выявлению особенностей продольного пиления древесины круглыми пилами с попутной подачей. Результаты исследований позволили сделать ряд основных выводов, представленных ниже.

1 Основное отличие процесса продольного пиления древесины с попутной подачей от процесса пиления с встречной подачей заключается в характере стружкообразования. При попутном пилении стружкообразование происходит скалыванием древесины вдоль волокон, а при встречном – смятием древесины передней гранью резца. Этим во многом обусловлено более высокое качество поверхности пропила при попутном пилении и различия в силовых показателях.

2 При встречном пилении касательная составляющая силы резания, при прочих равных условиях меньше, чем при попутном пилении, следовательно, и мощность при попутном пилении несколько выше (до 25% в зависимости от режима резания), чем при встречном.

3 Качество поверхности пропила, определяемое высотой максимальных неровностей, глубиной опережающих трещин и размерами отщепов на выходе пилы из пропила, при попутном пилении выше. Причем с увеличением подачи на зуб (основного фактора, влияющего на качество обработки) тенденция изменения вышеуказанных факторов в сторону ухудшения качества обработки при попутном пилении менее интенсивна, чем при встречном.

4 Шероховатость поверхности пропила с увеличением затупления зубьев пил увеличивается для обоих способов пиления. При попутном пилении шероховатость поверхности пропила меньше, чем при встречном.

5 Характер и степень затупления инструмента, оснащенного пластинками твердого сплава, не зависят от способа пиления. При попутном и встречном пилении древесины износ происходит равномерно по передней и задней граням зуба граням с постепенным увеличением радиуса округления режущей кромки.

Выявленные особенности попутного пиления говорят о необходимости дифференцированного подхода к данному вопросу и позволяют более целесообразно назначать режимы пиления на станках с попутной подачей.